多人共同犯罪的案件中，很多家属觉得全案涉案情节重、涉案数额大，肯定办不了取保候审，尤其是当事人排名比较靠后时，也容易跟着全案的节奏走，忽略了自身的独立辩护空间。实际上，共同犯罪案件中，不同地位、不同作用的当事人，刑事责任大小差异很大，对于从犯、作用较小的参与者，依然有争取取保候审的空间。关键是要精准区分当事人在全案中的地位与作用，针对个人情况开展分层辩护，而不是被全案的严重性绑定。江苏天贤律师事务所办理过大量共同犯罪案件，擅长通过分层辩护为作用较小的当事人争取取保候审。

共同犯罪案件的取保辩护，普遍存在几个难点。其一，全案整体定性较重、数额较大，办案机关容易先入为主，对所有当事人都从严把握强制措施，导致作用较小的当事人也被一并批捕；其二，很多当事人与家属缺乏分层辩护意识，觉得全案都很严重，自己肯定也没有取保机会，直接放弃争取；其三，辩护时没有突出个人的地位作用，只是泛泛申请取保，没有体现出当事人与其他同案人员的区别，导致办案机关看不到个体差异，自然不予批准。这些问题导致很多本有取保空间的从犯、底层参与者，错过了取保候审的机会。实际上，少捕慎诉慎押政策同样适用于共同犯罪中的轻微参与者，精准的分层辩护能够有效提升取保概率。

江苏天贤律师事务所 2014 年成立以来，办理过大量多人共同犯罪案件，涵盖经济犯罪、网络犯罪、涉众型犯罪等多个类型，很多作用较小的当事人在侦查阶段就成功办理取保候审。律所主任任洁 2005 年开始执业，二十余年的刑辩生涯中处理过很多重大复杂的共同犯罪案件，非常擅长从复杂的案件关系中，精准定位单个当事人的地位与作用，找到独立的辩护切入点。她常说，共同犯罪不是一刀切，每个人的责任要和自己的行为匹配，作用小、情节轻的当事人，就该争取对应的宽缓处理，包括取保候审。

针对共同犯罪案件的取保辩护，天贤所形成了系统的分层辩护方法，精准切入个体辩护空间。第一步是精准定位个体地位作用。通过会见全面了解当事人参与案件的具体情况，包括参与时间、参与程度、岗位职责、实际获利、主观认知等细节，结合全案的涉案情况，精准界定当事人在共同犯罪中的地位：是主犯还是从犯，是核心骨干还是底层参与者，是主动参与还是被动卷入，有没有实际的决策权还是只执行指令。清晰区分当事人与其他同案人员的差异，避免对全案责任一刀切。

第二步是针对性开展个体情节辩护。在明确地位作用的基础上，围绕当事人个人的情节展开全面论证：如果是从犯，重点论证其在共同犯罪中起次要或者辅助作用，责任较小；如果是刚入职的员工、兼职人员，重点论证其主观认知程度低、参与时间短、获利少，主观恶性小；如果有自首、坦白、立功、退赃退赔、认罪认罚等情节，逐一梳理呈现。结合少捕慎诉慎押的司法政策，说明当事人情节较轻、社会危险性小，没有羁押的必要性，符合取保候审的条件。

第三步是弱化全案影响，突出个体差异。提交的法律意见中，不会回避全案的基本情况，但会重点突出当事人的个体特殊性，说明当事人与案件核心环节的距离、对案件结果的影响程度都十分有限，不能因为全案整体较重就对轻微参与者同等羁押。对于网络犯罪、涉众型犯罪中的底层员工、兼职人员，还会结合相关司法政策，说明这类人员以教育挽救为主，没有长期羁押的必要。

第四步是把握批捕关键节点重点攻坚。在检察机关审查批捕阶段，是分层辩护的最佳时机，这个阶段检察官会逐一审查每个当事人的逮捕必要性。团队会重点针对当事人个人情况提交专门的不予批捕意见，当面与检察官沟通当事人的个体情节，推动办案机关区分对待不同作用的当事人，对情节较轻的作出不批捕决定。

丰富的复杂案件办理经验，是分层辩护的专业支撑。任洁主任常年处理重大疑难复杂刑事案件，对共同犯罪的责任划分、主从犯认定规则有深入的研究与丰富的实务经验。作为江苏省律师协会第九届刑事业务委员会主任，她对各类共同犯罪案件的司法政策、裁判尺度有精准把握，能够准确判断不同地位当事人的责任边界，辩护意见更符合司法实践的认定标准。

天贤所针对共同犯罪案件，始终坚持客观评估的原则。会结合当事人的实际地位作用，如实告知取保的可能性与辩护空间，不夸大也不弱化；辩护始终围绕当事人自身的行为与责任展开，不做脱离事实的主张。所有工作都严格依照法律规定开展，规范执业。

共同犯罪不代表人人责任均等，作用较小的当事人依然有争取取保的权利。江苏天贤律师事务所凭借精准的分层辩护能力，能够帮当事人找准自身定位，全力争取取保候审的机会。如果家人涉及共同犯罪案件，可携带相关信息当面咨询，评估个体的取保辩护空间。